Argumentos deductivos e inductivos

¿Este argumento obliga o solo hace probable la conclusión?

La UNAM parte de un rasgo visible. En el argumento deductivo, lo que aparece en la conclusión ya estaba en las premisas: la conclusión no va más allá. Cuando la estructura está bien armada, el paso es necesario. Te obliga a aceptar lo que la conclusión afirma. Los argumentos no deductivos dan menos seguridad. No llegan al cien por ciento que sí dan los deductivos bien armados. La inducción es uno de esos no deductivos. También hay analógicos, abductivos y estadísticos. Ninguno ofrece la necesidad del deductivo. ¹

El ejemplo inductivo de esa página es la creencia de que, al salir de casa al trabajo, volverás. Las premisas son las veces que saliste y regresaste, cientos o miles. La conclusión es que volverás. No es necesaria: las premisas no incluyen todos los casos posibles, y la conclusión habla también de salidas futuras. El esquema que dan es una serie de individuos de una clase con una propiedad, y luego: por lo tanto, probablemente todos los de esa clase tienen la propiedad. Más premisas fortalecen la conclusión. No la vuelven forzosa. ¹

Herder describe la deducción como la inferencia con la que afirmas un enunciado a partir de enunciados conocidos. En forma expresa es una secuencia. El último elemento es la conclusión. Por su forma, el razonamiento puede ser válido o inválido. La inducción, en sentido estricto, es una forma no deductiva: la conclusión contiene más información que las premisas. Aunque las premisas sean verdaderas, la conclusión puede ser falsa. No preserva la verdad. Por eso, desde la lógica deductiva, Herder la llama inválida. A la vez dice que amplía el conocimiento, y que por eso interesa en la ciencia y en la vida práctica. La inferencia, en general, es pasar de premisas aceptadas a una conclusión. Si la verdad de las premisas exige la de la conclusión, el razonamiento es deductivo. Si no la exige, es inductivo. ^{2 3 4}

Identificar premisas y conclusión es el trabajo de la ficha qué es un argumento. Aquí el corte es otro: ¿la conclusión se queda dentro de lo dicho, o generaliza más allá?

Ideas clave

• Deductivo. La conclusión no rebasa las premisas. Si la forma está bien armada, el paso es necesario. ¹
• Inductivo. De casos de una clase se salta a todos, o a un caso nuevo. La conclusión dice más. ¹
• Probable, no forzado. Más casos ayudan. No cubren todos los posibles, así que no hay garantía total. ¹
• Puede fallar la conclusión. Herder: premisas verdaderas no impiden una conclusión inductiva falsa. ³
• No es un defecto de la ciencia experimental. La UNAM asocia la inducción a esa actividad, y la deducción a la matemática. ¹

Ejemplos resueltos

Dentro de lo dicho

Todos los focos de este paquete son de 60 watts. Este foco salió de este paquete. Luego, este foco es de 60 watts.

La conclusión no habla de otros paquetes ni de focos futuros. Habla de un foco que ya estaba cubierto por "todos los de este paquete". Es deductivo. Si las dos premisas fueran verdaderas, no podrías negar la conclusión sin contradecirte.

Más allá de los casos

Revisé los lunes de este mes y el laboratorio abrió a las 8. Luego, el laboratorio abre a las 8 todos los lunes del año.

La conclusión habla de lunes que no revisaste. Va más allá. Es inductivo. Herder diría que las premisas verdaderas no te obligan: un lunes futuro puede ser distinto. La UNAM diría que el paso no da cien por ciento de seguridad.

La misma noticia, dos pasos

"Ayer llovió en el plantel." Eso, solo, no es deductivo ni inductivo: no hay paso.

"Ayer llovió, y anteayer llovió. Luego mañana lloverá." Ahí sí hay paso, y la conclusión se sale de los dos días citados. Inductivo.

"Ayer llovió en el plantel. Luego, ayer el plantel no estuvo seco." La conclusión no agrega un día nuevo: niega lo incompatible con la premisa. Deductivo.

Errores comunes

Llamar inductivo a todo argumento que hable de hechos. "Todos los focos de este paquete son de 60 watts; este salió de ahí; luego es de 60" habla de hechos y es deductivo.

Creer que cien casos vuelven necesaria la generalización. La página de la UNAM dice que fortalecen y que no alcanzan el cien por ciento.

Creer que, si la conclusión inductiva resulta falsa, las premisas tenían que ser falsas. Herder admite premisas verdaderas con conclusión falsa en la inducción.

Cómo lo pregunta el examen

Te dan varios argumentos y piden el deductivo. Busca el que no generaliza: la conclusión nombra algo que las premisas ya cubrían por completo, como un individuo dentro de un "todos".

Si la conclusión dice "todos", "siempre" o "lo más probable" a partir de unos cuantos casos, es inductivo. La frase que completa "en un argumento inductivo, la conclusión..." pide probabilidad o generalización, no necesidad.

Un argumento que dice "probablemente" o "quizá" a partir de un parecido no es el deductivo de la lista.

Resumen

• El deductivo no lleva la conclusión más allá de las premisas.
• Si esa forma está bien armada, el paso es necesario.
• El inductivo generaliza y la conclusión dice más que los casos.
• Por eso las premisas verdaderas no garantizan la conclusión inductiva.
• Más casos la hacen más fuerte. No la vuelven forzosa.