Racionalismo, empirismo y criticismo

¿De dónde sale el conocimiento, según estas tres posturas?

En sentido estricto, el racionalismo moderno nace en Francia en el siglo XVII y se opone al empirismo. El punto de partida del conocimiento no son los datos de los sentidos, sino las ideas propias del espíritu humano. Sus representantes principales son Descartes, que lo inicia, Spinoza y Leibniz. Entre sus tesis están la existencia de ideas innatas, como punto de partida en sentido lógico, y un conocimiento de tipo deductivo, como el de las matemáticas. La argumentación característica no recurre a la experiencia ni a lo que viene de los sentidos: se remite a la razón y a la claridad y distinción de las ideas. En un sentido más amplio, la misma palabra nombra la confianza en la razón frente a la experiencia, y entonces se aplica también a Parménides y a Platón. El examen, cuando pide la postura de las ideas innatas y de Descartes, pide el sentido moderno. ¹

Descartes busca un método con la certeza de las matemáticas. Solo tendrá por ciertas las ideas claras, presentes a la conciencia, y distintas, bien analizadas. La búsqueda parte de la duda: se puede dudar de las percepciones de los sentidos, porque a veces engañan, y también de si estamos despiertos o soñando. De esa duda sale una certeza: cogito, ergo sum, pienso, luego existo. Es la primera verdad clara y distinta, y la primera verdad del sistema. La formula en la cuarta parte del Discurso del método como "yo pienso, luego soy", en los Principios de la filosofía y en la segunda meditación. Las ideas innatas no proceden de la experiencia ni son simples imaginaciones: son las únicas claras y distintas. Ejemplos suyos son Dios, sustancia, existencia, extensión y causa. No presenta como ejemplos los principios universales que luego critica Locke. Dice que están grabadas en el espíritu o que no son más que un desarrollo de la facultad de pensar. ^{4 5 3}

El empirismo sostiene que las ideas y el conocimiento provienen de la experiencia, en dos sentidos: nacen con ella, y se justifican por ella. Kant usa la palabra en el sentido actual y llama a Locke uno de los seguidores de la teoría que deriva de la experiencia los conocimientos de la razón. La forma sistemática la dan Locke (1632-1704), Berkeley (1685-1753) y Hume (1711-1776). Dos puntos: no hay ideas innatas, y el conocimiento procede de la sensación o de la experiencia interna o externa. El libro primero del Ensayo sobre el entendimiento humano (1690) critica las ideas innatas de los cartesianos. Antes de toda experiencia, el entendimiento no es más que una tabula rasa. En la entrada del autor, esa imagen es también un cuarto oscuro donde no hay nada, o un papel en blanco donde nada está escrito. Nada hay en el entendimiento antes de la sensación. La sensación transmite cualidades sensibles. La reflexión, segunda fuente, percibe la propia actividad mental. ^{2 6}

Berkeley niega la separación de Locke entre cualidades primarias y secundarias: todo lo que sabemos de las cosas es lo que percibimos, y "ser es ser percibido". Hume admite esa crítica y añade la de la sustancia interna, el yo. Una impresión es una percepción viva e inmediata. Una idea es una copia menos viva. A toda idea ha de corresponderle una impresión. Niega, con esa regla, que una idea pueda no ser copia de una impresión. Su escepticismo está en que pensamos más de lo que percibimos, y solo hay certeza de lo percibido. ²

Kant queda entre las dos. La entrada lo llama filósofo entre empirismo y racionalismo. En la Crítica de la razón pura distingue la experiencia a posteriori y el conocimiento a priori, y pone como condiciones de cualquier conocimiento el espacio, el tiempo y las categorías de cantidad, cualidad, relación y modalidad. La frase que cita la biografía es esta: "aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo él de la experiencia". La sola experiencia no da universalidad ni necesidad. El entendimiento no se deja gobernar por los objetos: los objetos se someten a las leyes que el entendimiento impone. Ese cambio es el giro copernicano: para conocer, el objeto depende del pensamiento, no al revés. Los juicios sintéticos a priori son independientes de la experiencia y, a la vez, se refieren a ella. Sustancia y causalidad son, para él, conceptos a priori del entendimiento, de ninguna manera innatos. ^{7 9 10 3}

Criticismo, en el uso peculiar de la entrada, es la filosofía crítica de Kant. Él habla del criticismo de la razón pura para una etapa en la que, frente al dogmatismo y al escepticismo, queda la vía de la filosofía trascendental. Dogmatismo, para Kant, es pretender avanzar en el conocimiento filosófico sin haber sometido a crítica los principios del pensar. Escepticismo, en la entrada correspondiente, es la tesis de que la mente no es capaz de justificar afirmaciones verdaderas. Pirrón de Elis niega que los sentidos o la razón den un conocimiento verdadero. Esa postura no dice de dónde sale el conocimiento: dice que no se alcanza. Las piezas del acto de conocer, sujeto y objeto, están en sujeto, objeto e imagen. ^{8 11 12}

Ideas clave

• Racionalismo moderno: el punto de partida son ideas del espíritu. Descartes, Spinoza y Leibniz. El conocimiento que defienden es deductivo. ¹
• Descartes llega al "pienso, luego existo" por la duda, y llama innatas a ideas como Dios, sustancia y extensión. ^{4 5}
• Empirismo clásico: Locke, Berkeley y Hume. No hay ideas innatas. Locke compara el entendimiento con un papel en blanco. ^{2 6}
• Kant: el conocimiento empieza con la experiencia y no procede todo de ella. Espacio, tiempo y categorías son condiciones, y no son ideas innatas. ^{7 3}
• Criticismo es esa vía, frente al dogmatismo que no critica sus principios y al escepticismo que niega la justificación. ⁸

Ejemplos resueltos

"Ya traemos la idea de causa"

Esa frase está del lado racionalista solo si la idea no se tomó de los sentidos y sirve de punto de partida. Descartes cuenta la causa entre las ideas innatas. Locke diría lo contrario: nada está escrito en el papel en blanco antes de la sensación o de la reflexión, y una idea de causa tendría que componerse desde ahí. Kant no la llama innata: la cuenta entre los conceptos a priori con los que el entendimiento ordena lo que la experiencia da. ^{3 6}

Alguien dice que todo lo que sabe lo vio o lo oyó

Eso es empirismo en la fórmula de la entrada: el conocimiento procede de la experiencia interna o externa, y se justifica por ella. Hume aprieta la fórmula: si no hay impresión de donde copiar la idea, la palabra no tiene el contenido que se le supone. No es criticismo, porque el criticismo añade condiciones que no salen de esa impresión, como el espacio y el tiempo. ^{2 7}

Errores comunes

• Poner a Locke con Descartes. Locke escribe el Ensayo contra las ideas innatas. Descartes las defiende. ^{2 4}
• Quedarse con la mitad de la frase de Kant. Que el conocimiento empiece con la experiencia no lo vuelve empirista: la misma frase dice que no todo procede de ella. ⁷
• Llamar innatas al espacio y al tiempo en Kant. La entrada de ideas innatas dice que sus conceptos a priori no son innatos. ³
• Creer que el escepticismo es una teoría del origen. Pirrón suspende el juicio. No señala la razón ni la experiencia como fuente. ¹²

Cómo lo pregunta el examen

Si el enunciado dice que al nacer no hay nada escrito y que lo que sabemos viene de la experiencia, la postura es el empirismo y el autor que usa el papel en blanco es Locke. Hume va en el mismo grupo, no con Descartes. Si dice que la razón es la fuente y que hay ideas innatas, con Descartes como nombre, es racionalismo. Spinoza y Leibniz van con él. Si dice que empieza con la experiencia y que no todo procede de ella, con espacio, tiempo o categorías puestos por el sujeto, es criticismo. Un par se descarta en cuanto mezcla un autor de otro grupo. ^{6 1 7}

Resumen

• El racionalismo moderno parte de ideas del espíritu. Descartes lo inicia. Spinoza y Leibniz lo siguen.
• El "pienso, luego existo" es la primera verdad clara y distinta de Descartes.
• Locke, Berkeley y Hume niegan ideas innatas. El entendimiento, antes de la experiencia, es un papel en blanco.
• Kant: empieza con la experiencia y no procede todo de ella. El a priori no es innato.
• El criticismo es esa crítica. No es dogmatismo ni escepticismo.